Une visite jugée inacceptable
L'Ambassadeur Jean-Thierry Monsenepwo, président du comité d’action, a exprimé son désaccord avec le déplacement de Moïse Katumbi à Goma. Selon lui, la ville n’est pas un simple point de rencontre, mais le cœur d’une occupation menée par l’AFC/M23, groupe soutenu par le Rwanda selon les Nations Unies. Il rappelle que Joseph Kabila, ancien président, réside désormais à Goma après avoir été condamné pour haute trahison et sanctionné par les États-Unis le 30 avril pour son appui au M23.
Monsenepwo insiste sur le fait que se rendre à Goma sans exiger le dépôt des armes, le retrait des forces étrangères et la restitution du territoire ne constitue pas une démarche de paix, mais un acte qui légitime les rebelles. Il interroge l’absence de condamnation claire de l’agression et le silence face aux victimes, notamment les femmes violées à Goma et Bukavu, documentées par Médecins Sans Frontières, ainsi que les soldats de l’armée congolaise et les civils résistants.
Le dialogue inclusif, une porte ouverte à la violence
L’ambassadeur affirme que le « dialogue inclusif avec les rebelles » proposé par la C64 équivaut à une invitation à la violence. Il rappelle que aucun État ne tolérerait qu’un groupe armé, soutenu par une puissance étrangère, participe à la table nationale sans déposer les armes au préalable. Il cite les capitales occidentales – Paris, Londres, Washington – comme exemples où une telle situation serait rejetée.
Monsenepwo décrit la stratégie de la C64 comme une vieille méthode de brassage, consistant à intégrer les rebelles dans l’armée pour les voir se mutiner. Il considère le M23 comme le produit de cette politique de complaisance et refuse de reproduire ce schéma. La seule négociation acceptable, selon lui, doit inclure un cesse-feu vérifié, le retrait complet des forces armées étrangères, le désarmement du M23 et la justice pour les victimes.
Souveraineté et référendum constitutionnel
Le texte souligne que la Constitution congolaise, à l’article 5, attribue la souveraineté au peuple. Interdire un référendum sur d’éventuelles réformes constitutionnelles revient à priver les citoyens de leur droit de décision. Monsenepwo critique le refus catégorique de la C64 à toute évolution constitutionnelle, le qualifiant de confisquage de la souveraineté au profit d’une élite.
Il invite la C64 à descendre dans l’arène politique et à laisser le peuple trancher par référendum. Selon lui, la visite à Goma, sans condamnation de l’agression et sans appel au droit du peuple, montre que Katumbi s’est fourvoyé. Les Congolais attendent avant tout la défense intransigeante de l’intégrité du territoire et la confiance dans le jugement populaire.
Conclusion
L’ambassadeur conclut que l’histoire retiendra les dirigeants qui ont tenu bon face à la crise, mais aussi ceux qui ont choisi le chemin de Goma. Il appelle à une position ferme contre l’occupation et à un dialogue conditionné par le respect du droit international et de la souveraineté nationale.
